A 10/B február 22-i közgyűlésén a lakók felhatalmazást adtak a közös képviselet részére, hogy törvénytelen módon kezdjenek hozzá a kamerarendszer kiépítéséhez.

A tavalyi közgyűlésen a lakók kinyilvánították a szándékukat a kamerarendszer kiépítésére, amely jogszabályi hiányosság miatt csak akkor lehetett volna ténylegesen beleegyezés, ha a tulajdonosok 100%-a mond igen. Időközben a társasházi törvény rendezte ezt a kérdést, és bevezette a tényleges kétharmadot: "a közös tulajdonban álló épületrészek, helyiségek és területek megfigyelését szolgáló, zárt rendszerű műszaki megoldással kiépített elektronikus megfigyelő rendszer (a továbbiakban: kamerarendszer) létesítéséről és üzemeltetéséről a közgyűlés az összes tulajdoni hányad szerinti legalább kétharmados többségével rendelkező tulajdonostársak igenlő szavazatával dönthet. Ebben az esetben a szervezeti-működési szabályzatnak tartalmaznia kell a kamerarendszer üzemeltetéséhez szükséges – az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló törvény rendelkezéseivel összhangban megállapított – adatkezelési szabályokat."

A társasházkezelő most némileg árnyalva felhívta a figyelmet, ha a társasházi törvény által előírt többség hiányában született döntéssel épül ki a kamerarendszer, és azt valaki megtámadja, akkor a bíróság neki adhat igazat. Ekkor az elvileg törvényes működésért felelős Szelei és Serfőző Kft. munkatársa elképesztő ötlettel állt elő: a lakók döntsenek arról, hogy ennek a veszélynek a dacára bevállalják-e a kiépítést. És bizony, az ötletnél idiótábbak csak a lakók voltak: néhány nem szavazatot leszámítva bevállalták.

Ez jogi értelemben azt jelenti, hogy a közös képviselet nem lesz felelős az akcióért, mindent a lakók - de legalább az a kb. harminc, amely megjelent a közgyűlésen - nyakába lehet varrni, úgymint esetlegesen egy 10 millió forintos adatvédelmi bírságot, személyes adattal való visszaélés miatt egy év szabadságvesztést, vagy éppen hűtlen kezelés miatt több év szabadságvesztést, ugyanis a lakók azt is megszavazták, hogy a 1,5 milliós kiépítési költség fele a felújítási alapból menjen.

A közgyűlésen még döntöttek a földszinti folyosó beüvegezéséről is, szintén szabályellenesen, hiszen az SZMSZ 3.5 pontja szerint határozat olyan kérdésben nem hozható, amely nem volt az előzetesen meghirdetett napirendek között.

Egy pozitívum azonban volt. Lakói felvetésre a közös képviselet megígérte, az éves közgyűlés a garázsban lesz megtartva, így nem kell feleslegesen hatalmas összegeket költeni, és messzire utazni (a tavalyi közgyűlés 4 km-re volt).